ST高鸿与常州国资企业21起买卖合同纠纷疑团：假买卖九游会欧洲杯，真假贷?

假贷方南京庆亚，出借方常州公司，累赘多家参与贸易的公司。

央企配景的ST高鸿(000851.SZ)与常州国资公司之间的21起“买卖合同纠纷”迎来新推崇。

ST高鸿近日线路《对于关键诉讼推崇的公告》：公司于2024年12月30日收到常州市中级东说念主民法院作出的针对2022年常州9起案件的二审判决；2024年常州12起案件一审尚未开庭审理。

字据2022年常州9起案件的二审判决，南京庆亚贸易有限公司(下称“南京庆亚”)被判向常州实说念商贸有限背负公司(下称“常州实说念”)返还相应资金及利息，ST高鸿、北京大唐高鸿科技发展有限公司(下称“高鸿科技”)、江苏奏凯科技发展有限公司(下称“江苏奏凯”)共同对南京庆亚不成反璧部分的50%向常州实说念承担补充抵偿背负。

ST高鸿称，这次二审判决成果瞻望将导致公司2024年度产生不跨越1.6亿元的共同抵偿亏损，相应将减少公司2024年利润不跨越1.6亿元。具体影响金额将字据法院对各方的现实履行情况细目。这次二审判决成果还将导致案件所属年度2021年收入、老本进行相应管帐差错调换，具体调换成果以审计讲演为准。

时间周报记者了解到，ST高鸿与常州实说念的21告状讼是波及多方的札记本电脑买卖纠纷，整个涉案金额近9亿元。

字据ST高鸿于2024年发布的多份对于公司关键诉讼的公告，这21告状讼的案由为ST高鸿全资子公司高鸿科技因过期支付购买札记本电脑货款，被供货方常州实说念告上法庭。

需要留神的是，高鸿科技于2021年底被ST高鸿对外转让，当前已不是ST高鸿的子公司。但由于ST高鸿曾于2019年为高鸿科技出具《快乐书》——若高鸿科技还不上货款，则由ST高鸿兜底，因此，ST高鸿也一同被列为被告。

常州实说念一共向法院建议了21告状讼，其中9起于2022年拿起，一审常州实说念胜诉；剩余12告状讼于2024年4月拿起，一审尚未开庭审理。

可是，在2022年常州9起案件二审经由中，常州市中级东说念主民法院以为“本案真正法律关联并非买卖合同关联，而是假贷关联”。常州实说念也暗示，被告ST高鸿、高鸿科技、南京庆亚、江苏奏凯向交易对方避讳了“名为买卖、实为假贷” 的真正道理暗示，使得交易对方误以为存在真正买卖交易。

这起疑窦重重的买卖合同交易纠纷背后到底是不是“假买卖、真假贷”？接近ST高鸿的东说念主士告诉时间周报记者，ST高鸿对所谓“名为买卖、实为假贷”的札记本买卖合同并不知情。”1月7日，时间周报记者屡次拨打ST高鸿证券事务代表电话，接通明均被挂断。

真假买卖？

这21告状讼的原告常州实说念于2022年4月7日成就，穿透后由常州市新北区新桥街说念办100%控股，是一家常州市国资企业。

被告ST高鸿主营企业数智化、信息业绩和IT销售三伟业务板块，第一大鼓吹为电信科学时候商议院有限公司(大唐电信集团)，放手2024年三季度末抓股比例12.86%。电信科学时候商议院有限公司是国务院国资委旗下的法东说念主独资企业，其发起建立了ST高鸿、大唐电信(600198.SH)两家上市公司。

现实上，常州实说念并未参与上述札记本电脑买卖交易。

字据ST高鸿公告，2022年9告状讼的配景是，2021年，常州瑞腾、常州奥埠贸易有限公司，以及常州龙城供应链惩办有限公司(以下合称“常州公司”)分手与高鸿科技签署《批发销售合同》，商定由常州公司向高鸿科技供货，高鸿科技支付货款，并商定背信背负。

2021年底，高鸿科技易主。脱离“大唐系”并成为民营独资企业的高鸿科技，莫得持续履行上述与常州公司的札记本电脑销售合同。这也成了激励纠纷的导火索。

2022年1月6日，高鸿科技过期付款,常州公司催要货款未果后继承行为。2022年4月，常州公司与刚成就的常州实说念缔结《债权转让契约》，商定常州实说念受让常州公司对高鸿科技、高鸿股份享有的《批发销售合同》项下的债权过火附属权益。

紧接着2022年4月12日，常州实说念在常州市新北区东说念主民法院对ST高鸿、高鸿科技拿起了上述9告状讼，宗旨常州公司已按照买卖合同请托札记本电脑，高鸿科技应支付货款2.83亿元，以及背信金1586万元等，同期宗旨ST高鸿承担债务加入背负。

这9告状讼已于2023年1月29日一审判决，常州市新北区东说念主民法院判定上述合同已履行，ST高鸿与高鸿科技的《快乐书》组成债务加入，即常州实说念胜诉。

但ST高鸿、高鸿科技对一审判决顽抗，向常州市中级东说念主民法院拿起上诉，其一直坚称买卖两边莫得真正货色交易。同期，《快乐书》仅仅为审计需要、走个过场，且《快乐书》现实签署于2019年8月，时辰为倒签。“《快乐书》不合乎债务加入的组成要件或基本特征，公司无对《批发销售合同》项下货款支付提供担保的真正意愿、更无债务加入的道理暗示。即使高鸿科技存在纰漏货款，公司也无需承担货款支付义务。”ST高鸿暗示。

而二审经由中，常州市中级东说念主民法院发现一审时的原告、被告及审批机关对基本案情存在诬陷，以为本案真正法律关联并非买卖合同关联，而是假贷关联。

常州实说念因此向法院请求变更诉讼请求，以假贷关联宗旨权益。此外，常州实说念还将南京庆亚、江苏奏凯、冯鹏飞、江庆以及曹秉蛟一同列为被告。

本来的故事逻辑是常州公司向高鸿科技销售札记本电脑，由于高鸿科技没付款，于是状告高鸿科技。但ST高鸿、高鸿科技坚称买卖两边莫得请托涉案货色，二审法院也以为不存在买卖合同关联。如今又牵出了多位被告，其中到底还有何隐情？

假贷关联？

基于常州市中级东说念主民法院的《告知书》，2024年8月，常州实说念向法院请求将诉讼请求一说念按照假贷法律关联进行变更。

常州实说念以为，高鸿科技、ST高鸿、南京庆亚、江苏奏凯互调换同，以很是的札记本电脑买卖合同为钓饵，骗取常州公司向其提供广泛融通资金，但向常州公司避讳了“名为买卖、实为假贷” 的真正道理暗示，使得常州公司误以为存在真正买卖交易。

“高鸿科技、南京庆亚分手与常州公司缔结莫得真正交易配景的高卑劣买卖合同，高鸿科技在明知莫得收到上游货色的情况下，仍阐明收到南京庆亚的货色，以此面貌骗取常州公司向南京庆亚支付货款，变成常州公司资金亏损。”

“高鸿股份(ST高鸿)当作上市公司，不但为开展上述很是的贸易业务向常州公司出具《请求函》、《快乐书》，还在年报中阐明高鸿科技与常州公司之间买卖关联的真正性，使得常州公司信任高鸿科技并与其保抓永远的买卖关联。”常州实说念暗示，ST高鸿系高鸿科技惟一控股鼓吹，其现实操控高鸿科技的业务、财务、东说念主员和资金，组成东说念主格混同，应与高鸿科技共同承担连带背负。另外，江苏奏凯明知高鸿科技、南京庆亚与其缔结的买卖合同系很是合同，仍参与其中并谋取利益，应与高鸿科技、ST高鸿及南京庆亚承担连带背负。

据ST高鸿线路，2020年，高鸿科技营收达24.82亿元，占ST高鸿总营收比例达46.21%。放手2021年11月30日，高鸿科技未经审计总金钱为12.95亿元，但净金钱仅有6.87万元，应收账款总和达到12.83亿元，纰漏账款则为12.02亿元。

字据《中国星河证券股份有限公司对于大唐高鸿收集股份有限公司抓续督导如期现场查验讲演》，高鸿科技2021年的贸易类业务合同的金额整个2.83亿元，该部分业务影响高鸿股份2021年收入约2.51亿元，老本约2.50亿元，利润总和约0.01亿元。

对于本案，接近ST高鸿的东说念主士向时间周报记者暗示，ST高鸿对“名为买卖、实为假贷的本色并不知情，直到2022年公司收到常州公司发来的催款函经调査后才得知常州公司从未请托涉案合同货色，“常州公司现以假贷法律关联宗旨权益，但公司并非借债东说念主且亦未占有常州公司出借的资金，常州公司无权条件公司承担偿还借债、利息等任何背负。”

ST高鸿暗示，在公司与外部讼师团队的共同勉力下，2022年9告状讼的二审判决成果比较于一审判决已镌汰公司承担的抵偿背负名额。为贯注公司正当利益不受毁伤，公司将照章向江苏省高等东说念主民法院提交请求再审关联材料。

各方早有互助

一方面，ST高鸿明确要对2022年常州9起案件拿起再审，另一方面，两边还有案情基本一致的12告状讼尚未开庭审理。

2024年4月，常州实说念在常州市新北区东说念主民法院拿起12告状讼，宗旨高鸿科技应支付12份札记本电脑《批发销售合同》的共计约4亿元货款以及利息约1.93亿元。同庚8月，这12告状讼的诉讼请求一并变更为假贷法律关联，同期将南京庆亚、江苏奏凯、冯鹏飞、江庆、曹秉蛟一同列为被告。

本是常州实说念与ST高鸿、高鸿科技之间的纠纷，为何又牵连出多位被告？

时间周报记者通过多方了解到，南京庆亚、江苏奏凯这两家公司也参与到上述札记本电脑交易，其中，南京庆亚是货色起源方，江苏奏凯则是扫数货色领路中的一环。冯鹏飞在撮合这一系列札记本电脑交易。

至于南京庆亚，其成就于2005年3月2日，主营业务为电脑家具销售代理及售后业绩等，当前由当然东说念主江庆、吴亚佺分手抓股99.1667%、0.8333%。在江庆之前，南京庆亚由曹秉蛟现实戒指。ST高鸿此前线路，曹秉蛟、江庆为爱妻关联。

事实上，上述案件的原告、被告之间均存在或多或少的生意筹办。

早在2013年3月，彼时的高鸿股份发布公告称，公司拟与南京庆亚，以及江佳、曹勇等7名当然东说念主共同建立江苏高鸿庆亚信息时候有限公司。过去5月，该公司注册成就，但称号改为江苏高鸿鼎恒信息时候有限公司(下称“高鸿鼎恒”)。而后字据高鸿股份线路，江佳系江庆的妹妹，曹勇系曹秉蛟的侄子。

2016年，高鸿股份通过向南京庆亚刊行股份的面貌收购了高鸿鼎恒41.77%股权，对高鸿鼎恒收尾100%控股。南京庆亚也由此成为了高鸿股份2016年的第二大鼓吹，抓股比例4.45%。2017年，当作时任南京庆亚实控东说念主、时任高鸿鼎恒董事的曹秉蛟，干涉高鸿股份担任员工代表董事一职，直至2022年4月辞任。

霸道鸿鼎恒成为高鸿股份全资子公司后，也成为上市公司IT销售业务的蹙迫撑抓。2016年-2020年，高鸿鼎恒营收占ST高鸿IT销售业务的比例分手约为51%、51%、60%、37%、45%。

从高鸿股份过往年报上看，南京庆亚最早出当今高鸿股份的2011年半年报中，而后南京庆亚过火部分关联公司与上市公司存在巨额业务交易、关联交易等，且南京庆亚一度是上市公司的第一大客户。

此外，江苏奏凯曾经是高鸿股份的互助伙伴，最早出现于上市公司2014年年报中。而高鸿股份2017年的前十大鼓吹中，也出现过一位名为冯鹏飞的个东说念主鼓吹，直至2019年，“冯鹏飞”退出高鸿股份前十大鼓吹之列。

时间周报记者留神到，南京庆亚、ST高鸿连年的计较景况欠安。

字据2022年9起案件的二审判决书，南京庆亚应返还常州实说念整个约3亿元资金以及相应利息、诉讼用度等。但南京庆亚已背上两说念规章奢靡令，除了被常州实说念条件还款外，其还有多起金融借债纠纷、民间假贷纠纷、借债合同纠纷。

ST高鸿已有多笔担保及贷款过期。字据该公司2024年12月30日发布的《对于子公司债务过期暨收到法院传票的公告》显露，公司及下属子公司债务过期累计余额为12.17亿元，占公司2023年12月31日经审计净金钱的34.77%。

此外，ST高鸿因涉嫌信息线路积恶违法，已被证监会公司立案访问。此前针对公司2023年年报、2024年三季报，部分董事给出了“无法保证讲演真正、准确、完竣”的认识，原因包括ST高鸿与常州实说念的21告状讼未完成、会议而已未实时送到莫得敷裕审议时辰、三季报未请审计机构审阅等。

“公司与常州实说念公司21告状讼，截止讲演日涉案金额为8.92亿元九游会欧洲杯，案件在推崇经由中，诉讼成果存在不细目性，若公司胜诉，可能存在以去年度财务讲演错报风险；若公司败诉，可能波及偿还债务风险。”ST高鸿在2023年年报中如斯表述。